联系电话:0871-63184701/6313
您现在的位置:首页 > 典型案例

典型案例

李某诉某银行存款合同纠纷案

  一、案情简介

      2003年5月期间,犯罪嫌疑人吕某假借销售聚丙烯的名义,要求李某向其自己的私人帐户内存入34万元的保证金。后李某将其存折和身份证复印件传真给犯罪分子,并将其密码告诉了犯罪分子。2003年5月13日,李某到银行取款时发现其帐户内的款项被取走24万元。李某向公安机关报案后,犯罪分子被抓获,退赃43180元。根据犯罪分子交代,其在获取了李某银行存折帐号及身份证复印件后,伪造了假存折和假身份证,利用李某告知的密码分两次取走了钱。2004年2月,李某提起诉讼,要求银行承担付款24万元的义务。

  作为银行的代理人,谢律师和郭律师提出,银行和李某是储蓄合同的性质,储户有妥善保管密码和存折、身份证等个人信息的义务,而李某自愿将密码、身份证复印件透露给他人,给不法分子有可乘之机。而且现在犯罪分子已经抓获,那么李某的损失不应当由银行负责。

  一审法院认为,储户和储蓄机构都负有保护存款安全的义务。本案中,李某将自己设定的密码泄露给他人,其行为已违反储蓄合同义务;而银行在取款人提供的是伪造的存折的情况下,仍办理了取款业务,这一行为违反了办理取款业务的操作规则,也违反了储蓄合同义务。因此,银行和李某均存在违反合同义务的违约行为。据此,一审法院判决由银行承担李某损失的一半。银行不服一审判决,提出上诉。二审法院认为,一审法院对于银行和李某的过错进行了认定,而且正确,驳回了银行的上诉,维持一审判决。

  代 理 词

  尊敬的审判长、审判员:

  作为上诉人某银行昆明某支行的代理人,针对本案争议焦点,谨发表以下代理意见,望法庭予以采纳:

  一、对于被上诉人存款被骗取所造成的损失,被上诉人的过错明显比上诉人大得多,被上诉人应当承担主要责任。

  1、犯罪分子就是为骗取被上诉人在银行的存款而来,而被上诉人想购买犯罪分子用作诱饵的聚丙烯,在轻信的情况下将自己的身份证、存折复印件、密码这些完整的取款要件提供给犯罪分子,使犯罪分子得逞。

  2、取得被上诉人存款资料,即身份证、存折,特别是密码,是犯罪分子骗取被上诉人存款的关键。在每笔款项支取和转账的过程中,都要由取款人输入正确的密码,账面才得以打开。如果输入的密码不正确,即使取款人持有真存折,也无法将账面打开,将存款取走。根据本案证据证实,犯罪嫌疑人取款时持有姓名、号码完全一致的被上诉人身份证,输入正确密码后,才将存款取走的。

  3、被上诉人主动将存折、本人身份证的复印件传真给犯罪分子,又电话告知密码,使犯罪分子掌握了取款的全部资料,为其克隆存折,冒领存款提供了便利,也使得上诉人代为保管的存款处于极不利的地位。

  4、本案中,上诉人也是犯罪分子诈骗犯罪的受害者。

  (1)上诉人开户时曾预留密码,就是为了防止存款被他人冒领,加强存款的安全系数。储户密码由其本人生成且持有,除非本人泄密,他人不得知晓。密码是现代电子商务这种通过数据电文而进行的无纸化交易种产生的。在现代电子商务中,正确密码的输入视为电子签名,且有同本人签名相同的法律效力。上诉人在给被上诉人的存款存折背面“客户须知”里也明确提示:“密码请牢记,勿泄露”,对于密码的重要性,上诉人对被上诉人依据尽到了书面告知义务。作为存款合同关系的一方当事人,被上诉人有义务履行保管好密码的约定,而被上诉人将密码泄露,对上诉人已构成违约,而且被上诉人的这一违约行为正是造成存款被骗取的主要原因之一。

  (2)作为一个正常的成年人,被上诉人应当知道身份证号码、存折信息、密码这些重要内容一旦被别人掌握,就有存款被冒领的危险。但被上诉人在廉价商品利益的诱惑下,还是将存款资料,特别是密码这些应由自己承担保密义务的资料告知他人,无端加大了上诉人保护存款安全的风险。

  (3)对于被上诉人的一系列行为,上诉人是在毫不知情的情况下,被动地成为受害人。一审判决认定上诉人承担一半的责任,即与被上诉人相同的过错,明显不公,也不足以警示社会,警示存款人不应相信诈骗犯,不应因为利益诱惑而随便将存款信息,特别是存款密码告知他人,让犯罪分子有可乘之机。

  综上,被上诉人的严重过错与其存款被支取有直接的因果关系,其过错比上诉人的过错明显要大,应由被上诉人自己负主要责任。

  二、同一伙犯罪嫌疑人以相同的手段骗取了另一位受害人的存款,官渡区人民法院(2003)官法民二初字第XX号民事判决书确定银行承担20%的责任,现该判决已经生效。官渡区人民法院的判决体现了过错与责任相一致的原则。我们认为法律适用的一个基本原则就是相同的情况得到相同的处理,在程序上即所谓“同案同判”。请求二审法院予以重视,以维护司法的统一性。

  综上所述,因被上诉人的严重过错所造成的损失应由其负80%的主要责任。恳请法院明断,以维护国家正常的金融秩序和银行的合法权益。

  此 致

昆明市中级人民法院

  代理人:云南震序律师事务所

  律师:谢同春、郭庆

  二零零四年四月二十七日

滇公网安备 53011202000415号